TELEURSTELLING VOORKOMEN? ZOEK EEN GOEDE ADVOCAAT!

Ik krijg regelmatig op elkaar lijkende vragen:
Waarom goede rechtsbijstand van belang is? Wat rechtvaardigt het uurtarief van een advocaat, want ik mag toch ook zelf procederen bij de kantonrechter?

Onderstaand een reactie van een eiser aan mijn cliënt, na de uitspraak in een procedure bij de kantonrechter die hij begon tegen mijn cliënt:

“Gefeliciteerd met de uitslag van de rechtbank, de rechter heeft een uitspraak gedaan over een geschil wat niet tussen ons bestond.
Het geschil tussen ons was of u de overeenkomst op kon zeggen volgens het consumentenrecht waar u op doelde en niet of er wel of niet een overeenkomst was, het zij zo, recht hebben en recht krijgen is niet hetzelfde in Nederland.” Bovenstaande klacht zal rechters ook wel bekend voorkomen, maar is (in ieder geval hier) niet terecht.

Waar ging het mis? De eiser of zijn gemachtigde (geen advocaat) had niet gecheckt of er wel een overeenkomst was op basis waarvan mijn klant moest betalen. Een bekwaam advocaat doet dat wel. Het had deze eiser veel geld en teleurstelling in het rechtssysteem gescheeld als hij een bekwaam advocaat had gevraagd of zijn eis kans van slagen had.

Om het heel simpel uit te leggen, bovenstaande zaak in andere woorden: Eiser klaagt erover dat de rechter niet heeft geoordeeld over zijn vraag of mijn klant een fiets op tijd heeft teruggegeven, maar in plaats daarvan over de vraag of eiser mijn klant in de eerste plaats wel een fiets had gegeven.

Voor de zekerheid, de zaak ging natuurlijk niet over een fiets.